360 000 på flykt från Swatdalen

Jag vill helst inte få rätt i den här frågan men 360 000 sägs vara på flykt från Swatdalen, FN gör massor för att ge tak över huvudet och mat och vatten, men hur ska det gå för alla dessa människor? USA vägrar sluta bomba med sina herrelösa flygfarkoster och civila dör. Obama sätter sin heder på spel och nu pågår en massiv insats där som går ut på ökat våld.
Att vinna fred går till så att man får människorna med sig! Att öka den civila delen är ett måste och det är där vi ska börja. Vi i Sverige får gå före och visa vägen. Vi måste bygga brunnar, skolor, sjukvård och annat som behövs i ett land i otrygghet: en pålitlig poliskår, ett domstolsväsende som inte är korrupt, institutioner som folk kan ha förtroende för. Då vinns freden med befolkningen på rätt sida.
Välskrivna reportage både i DN o SvD idag men ack så ont det gör att läsa dem.

Afghanistan och Pakistan: Swatdalen

Obama har sagt att Afghanistans trupper ska utökas. Han räcker ut handen mot talibanerna och erbjuder samtal. Tyska Spiegel återger lite av hans tankar. Men kriget går vidare mot nya områden och nya människors liv offras.
Swatdalen i Pakistan inger mig oro. Här har nu införts Sharia-lagar och dess tolkning av Koranen som en sorts stamkultur.
Detta innebär att regeringen i Pakistan inte orkade stå emot utan ger makt till bakåtsträvare. Vad händer om Pakistan nu faller isär? Vad gör deras grannar? Grannar som Indien? Grannar som Afghanistan? Och de har kärnvapen...!
Utvecklingen går åt fel håll och de federala myndigheterna har alltmer svårt att upprätthålla ordningen och de lagar som borde råda. Oppositionella ledare har fängslats och domaren som avsattes förra veckan fick efter våldsamma demonstrationer kliva in igen i sitt tidigare arbete.
Flickor förvägras gå i skola. Analfabetismen breder ut sig.
Vem tjänar på oro? Visst är detta en politisk handling med politiskt mål. Det kommer inte landet som helhet att tjäna ekonomisk på med tanke på all handel som försvinner vid oro, ingen kan eller vågar etablera någon form av affärsförbindelse i oroliga trakter. Däremot blir privata aktörer rika därför att de kan upprätthålla kriminella beteenden och maktpositioner. Här behövs då inte bara militärer utan även poliser och andra som kan bemöta brottslingar och upprorsmakare. Stödet idag måste se annorlunda ut än för några år sen när stat krigade mot stat.

Skydd av soldater i svaga stater?

Hur skyddar vi våra soldater i Afghanistan bäst? Genom att ha MUST? Genom att ha FRA? Genom att ha SÄPO? (Nej, visst ja, de hörde ju inte dit!) Men hur ser hotbilden ut?
Om det förekommer organiserad brottslighet i landet, vilket vi vet, understött av hövdingar och andra som vill ha mer i kassakistan för att köpa ytterligare vapen för att vinna ännu mer terräng, hur får vi fatt i den hotbild som finns just där och just nu? Och vem säger att hotbilden finns just där? Om hotbilden består av odling av opium som inbringar pengar, hur får vi in detta i den militära underrättelsetjänsten? Hur använder vi andra källor som exempelvis SAK, Svenska Afghanistankommitten?
Nu står vi i begrepp att sända två korvetter till Somalia. Sista justering av ärendet är i dag i det sammansatta utskottet UFöU, Utrikes och Försvarsutskottet. Hur ser hotbilden ut i Somalia? Finns det likheter mellan länder?
Ja, det är jag säker på att det gör. Svaga regeringar är ett hot som gör att organiserad brottslighet kan breda ut sig och som gör att spiralen går nedåt.
Vad händer i Pakistan, i Swatdalen? Slås landet sönder? Vad betyder det för vår mission i Afghanistan?
Jag hävdar igen att vi måste sända mer än bara trupp till länder, vi måste samtidigt, inte efteråt, bygga upp rättsväsende, polis, acceptabla fängelser, jobba bort korruptionen med löner som går att leva på, upprätta institutioner som stärker en folkvald regering. Det går aldrig att slänga in jästen efteråt när limpan står i ugnen.
Vi måste ta större, bredare och djupare greppp över de insatser vi går in i.