Igår var jag fundersam över hur Fredrik Reinfeldt räknade arbetslösa när de 7 partiledarna debatterade. Idag får jag rätt i mina tvivel:
REINFELDTS FELAKTIGA PÅSTÅENDE OM JOBBEN
- I gårdagens debatt påstod statsministern att antalet sysselsatta hade ökat med 100.000. Det är helt fel.
Fakta är: Sista kvartalet år 2006 var antalet sysselsatta 4.452.000. Sista kvartalet 2009 var antalet sysselsatta 4.458.800.
Ökningen i antalet sysselsatta uppskattas alltså ökat till 6.800 personer, vilket ligger inom den statistiska felmarginalen. Det är inte i närheten av de 100.000 statsministern talar om. Hela konjunkturuppgången på arbetsmarknaden är därmed utraderad. Däremot har antalet arbetslösa ökat med 100.000.
- Det är besynnerligt och beklagligt att statsministern lever i uppfattningen att antalet sysselsatta har ökat med 100.000 under mandatperioden.
Källa: SCB:s AKU (arbetskraftsundersökning)
Skolinformatör – ett viktigt och omfattande uppdrag
-
Värnplikten återinfördes 2018 efter att den legat på is sedan 2010. Detta
kom såklart att påverka alla unga i Sverige, oavsett könstillhörighet.
Därför tog...
7 timmar sedan
9 kommentarer:
Herregud människa, läser du inte tidningarna, han hade fått fel uppgifter. Sen att arbetslösheten ändå har hållts på en remarkabelt låg nivå i förhållande till EU, med tanke på den största finansiella krisen sedan 30-talet, får ses som en enorm bedrift. Den som underskattar finanskrisens inverkan på Sveriges ekonomi bör läsa en kurs i grundläggande Nationalekonomi.. Sverige är inte en oas i världen utan en del av den, därför drabbas vi precis som alla andra. MEN vi har lyckats bedriva en sådan politik att det dämpat fallet. Jag tvivlar att sossarna med sin bidragsälskande politik hade lyckats bättre. EU avundas oss och IMF har sagt att någon annan knappast hade gjort det bättre. Visa ödmjukhet istället för ren dumdristighet och tacka alliansen för en ansvarsfull politik.
Så du menar att om förhållandet hade varit tvärsom hade du "förlåtit" Mona Sahlin för att hon skulle säga fel siffror? FR är statsminister! Han tog fel på 100 000 människor. Borde han inte ha anat ugglor i mossen? Har du träffat några personer ute i våra kommuner som är arbetslösa? Det har jag...
Du som moderat har varit med cch sänkt massor av människor med din syn. Jag vill att fler ska få chans, läsa på grundskola, gymnasium och om det behövs på KomVux. T o m nyheterna varnar för utslagning idag.
Sen har Sverige haft snabbare utveckling av arbetslösheten under finanskrisen än andra länder i Europa. Kolla in siffror! (De från Arbetförmedling o länsstyrelser är rätt bra!)
Jag som moderat, vad vet du om det? Däremot är jag en student som studerar just nationalekonomi. Nationalekonomi, mer specifikt makroekonomi, är något vänstern inte vill kännas vid. Men det är klart, anser man att planekonomi är en bra grej så visst..
Har du ens tänkt på att man gått över till att mäta i annat åldersintervall? Att antalet sjukskrivna sjunkit från 200 000 till 100 000, dvs hälften!? Med lite kunskap i statistik kan man bolla med siffror hur som helst.
I Sverige är det 30% som försörjer de andra 70% och det tycker du är bra och hälsosamt?
Du försvarar ditt påhopp på statsministern med ett infantilt "Men han hade ju gjort så, så varför kan inte jag göra så..?". Därmed har du precis erkänt att alla är mänskliga och kan ta fel på siffor, speciellt då det hela knappast är hans fel utan någon på FD. Vem har sagt att jag inte kunnat förlåta Mona ifall hon gjort fel?
Hur kan du (och vänstern) påstå att ni kunnat göra jobbet bättre under en otroligt djup finanskris? Hur har du mage att ens antyda till att Sverige skulle vara en skyddad oas i en väldigt dynamisk och globaliserad värld?
Att svenskar blir arbetslösa är heller inte konstigt då vi är såpass exportberoende som vi är. När efterfrågan sjunker utomlands sjunker orderingången i Sverige vilket leder till överkapacitet. Neddragningar i personal blir därför nödvändiga för att klara ekonomin i företaget. Detta är inget konstigt, hade ni betalat för vägar om det inte fanns några bilar?
Du skriver; "Sen har Sverige haft snabbare utveckling av arbetslösheten under finanskrisen än andra länder i Europa." "Än andra länder"? Möjligt men inte alla länder, det är en stor skillnad. Att sysselsättningen är lika stor nu (i slutet på finanskrisen) som under brinnande högkonjuktur är fantastiskt! Det bevisar inget annat än en otroligt välskött finanspolitik. Att ni inte erkänner det och berömmer alliansen för det istället?
Jag är som sagt student, jag studerar vid Lunds Universitet och jag ser bland mina bekanta att det inte är lätt att få jobb nu. Enligt mig ligger LAS ivägen för mycket av det. Hur kan ni komma och säga att det blir bättre för oss studenter när ni vill göra det dyrare att anställa oss unga?? Vad ni gör är att bevara de äldres arbeten och låta oss gå på bidrag..
Det finns en anledning till att det är så mycket lättare att som ung få jobb i Danmark.
Ekonomi håller vi på med jämt även om vi räknar i större termer där ekonomi även berör utanförskap och mänskligt lidande. Planekonomi har vi lämnar för länge sen, det trodde jag du visste.
LAS är en skyddslagstiftning för de som har anställdning. LAS reglerar inte själva ingåendet av nyanställningar. För att få en anställning krävs ett anställningsbehov på företagen. Om det inte finns något anställningsbehov, anser du då att man skall säja upp redan anställd personal, eventuell dina föräldrar och dessa skall bli arbetslösa för att du/ungdomar skall få "ta" deras jobb. Du får nog kolla in lagen för att förstå. Den reglerar uppsägningar. Den förhandlas med facklig organisation.
Citat: "Fler sysselsatta 2009 än 2006 under 2009 var 40 000 fler i åldrarna 16—64 år sysselsatta jämfört med 2006, då regeringen tillträdde, visar siffror från SCB, siffror som statsminister Fredrik Reinfeldt tog fasta på under frågestunden i riksdagen i dag. (TT)"
Ja du, vad är det man säger? "Ska inte ropa hej förän man är över bäcken"?
Varje vecka får vi ledamöter i Gävleborg ett PM från länsstyrelsen. I den bekriver man arbetslösheten för hela landet och sen för vårt län. För senaste veckan, vecka 5 står; Citat;
"Arbetskraftsundersökningen AKU) för december 2009: Antalet sysselsatta minskade med 67 000. I december var 4 452 000 sysselsatta vilket är en minskning med 67 000 jämfört med december 2008. Antalet arbetslösa ökade med 108 000 till 417 000 eller 8.6% av arbetskraften."
Eftersom det är viktigt att alltid mäta på samma sätt för att jämföra fick vi "ge oss" förra perioden och överge vårt gamla system o ta det som är giltigt i Europa för att kunna jämföra. Det systemet är det som Länsstyrelserna i landet använder. Jag vet inte om det skiljer sig i dina siffror för att det beräknas på annat sätt, men jag måste hålla mig till dem som jag alltid fått o fortfarande får. Det som också får mig att studsa till är antalet långtidsarbetslösa, som är de som varit arbetslös mer än 26 veckor enligt definitionen, har ökat från 52 000 till 139 000. Detta är en tredjedel avde arbetslösa. Här är 82 000 män och 58 000 kvinnor, och det förvånar mig för jag har trott att det är tvärsom.
Det är framförallt ökningen av långtidsarbetslösa och latent arbetssökande som bidragit till outnyttjat arbetskraftsutbud.
Läser i bloggvärlden att det är fler som reagerat på samma som jag, att Reinfeldt använder en ny beräkningsgrund.
Läs "Mitt-i-steget" exempelvis, men det finns fler...
Han använder nu samma beräkningsgrund som de röda gjorde under sin tid. Antar att det är för att få en lite mer rättvisande bild, svårt att jämföra äpplen och päron.
Nej, han ville införa en annan beräkningsgrund förra mandatperioden och vi sa ja till det för att kunna jämföra med Europa. Den användes större delen av mandatperioden.
Nu använder han den gamla igen utan att byta allt material i så fall och utan att förhandla med oss eller ens göra offentligt att han vill byta beräkningsgrund.
Skicka en kommentar