Vi har varit förskonade från krig i
Sverige i 200 år. Vad beror det på? En väl genomförd politik?
Det är många länder som har ett stort
förtroende för vår utrikespolitik och det är av största vikt för varje land att
det är så. Sverige har med diplomati, genom medling och förhandling skaffat sig
ett anseende i världen som en fredlig nation. Vi är ett land som har stor
respekt för FN, för folkrätten och för de mänskliga rättigheterna.
Att då ansöka om medlemskap i Nato
skulle innebära en mycket stor geopolitisk förändring då vi är det tredje
största landet till ytan i Europa.
Det är viktigt att upprätthålla
ordningen på sitt eget territorium, och det är också viktigt att andra länder
vet att man kan lita på oss, att ordningen upprätthålls. På samma sätt är det
viktigt att polis har laglig rätt att använda våld för att upprätthålla lag och
ordning.
Vi står för en alliansfrihet som innebär
att när vi samarbetar med andra länder och exempelvis sänder trupp till andra
länder (självklart med FNs mandat) så tas beslut i Sveriges riksdag om detta.
Vi står i färd med att fatta beslut om operation Atalanta nu, och även en
supportstyrka till Afghanistan som stöd till den afghanska armen. Men vi ska
inte delta i strider.
Vi står också i begrepp att tillsammans
med Finland utveckla delar av vårt försvar i fredstid. Vi kommer att basera
fartyg i samma hamnar, vi kommer att kunna kommunicera krypterat och vi kommer
att fortsätta dela sjölägesinformation. Här kommer vi att steg för steg se
igenom vad som behöver förändras för att vi ska kunna samarbeta så mycket det
är möjligt i fredstid. Vi får därmed större möjligheter att öva tillsammans
vilket vi behöver.
Vi samarbetar i stridsgrupper inom EU
och just nu står vår stridsgrupp NBG15 beredd att axla sitt ansvar från januari
2015 i ett halvår framåt. Vår stridsgrupp består förutom Sverige av Finland, Norge
Estland Lettland, Litauen och Irland. Övriga länder i Europa gör lika på andra
tider.
Vi övar tillsammans med Nato i NRF när
vi så beslutar.
USA ville basera missiler i Polen.
Vilken betydelse hade det för det som hände i Georgien och Ukraina?
Vad skulle då ett medlemskap i Nato
kunna innebära? Vi måste säga ja till den kärnvapendoktrin som Nato står för,
vi måste kunna ta emot kärnvapen på svensk mark. Gränsen mellan Nato och
Ryssland flyttas närmare. Vid ett medlemskap även för Finland blir gränsen direkt
i anslutning till Ryssland.
Vi får basering av kärnvapen, av främmande
trupps närvaro konstant i vårt land, vi får staber från andra länder som kommer
att verka i vårt land, vi får vapen, krigsfartyg, flyg, drönare på svensk mark.
Vi får en ökad spänningsnivå och förstärkt
rysk närvaro i Östersjön.
Därför är det bra med samarbete med
Finland, med övriga nordiska och baltiska länder, med EU och Natos övning NRF.
Men ett medlemskap i Nato skulle innebära alltför många negativa konsekvenser
för vårt land.
Åsa Lindestam
Försvarsutskottet(S) vice ordförande
