Idag på bloggen så beskrev försvarsminister Sten Tolgfors om att svenskar patrullerar i Afghanistan med Stridsfordon 90. Han ger härmed en känsla av att våra svenska tjejer och killar har ett fullgott skydd, men är det verkligen så?
I Försvarsutskottet har vi flera gånger hört Karin Enström (M) säga "Våra internationella soldater behöver inte den bästa utrustningen, det räcker med tillräckligt bra" Vad menar hon?
Nu vet jag: Genom att sända ner Stridsfordon 90 så ser vi stora och starka ut, avskräckande rent av. Men skyddar detta fordon mot de IED-bomber som Tolgfors beskriver finns gömda i vägen? Svaret är NEJ! Om en bomb exploderar under Stridsfordon 90 så är det tyvärr så att de inne i vagnen inte klarar sig. De skulle istället har stridsvagnen på plats, vår Leopard, fullt utrustad med sånt som gör att även IED-bomber skyddar våra svenskars liv. Säkerligen går larvfötterna sönder, säkerligen känns det rejält inne i hytten men de överlever smällen. Det är att ge soldaterna den allra bästa utrustning som vi har. De behöver inte alltid åka i den, men var säker på att den avskräcker och samtidigt skyddar den som sitter i. Så borde regeringen göra
Sjukvårdspersonal till insats i Röda havet
-
Försvarsmakten förstärker den pågående insatsen i Röda havet med
ytterligare personal. Nu handlar det om en traumaenhet på cirka tio
personer som ska tjäns...
9 timmar sedan
1 kommentar:
Åsa Lindestam får hejda sig litet när hon tolkar vad jag sagt om materiel och materielförsörjning i allmänhet. Jag tycker att det är rimligt att våga diskutera om vi alla lägen alltid ska ha den absolut senaste och dyraste utrustningen eller om befintlig väl utprovad materiel är tillräckligt bra, eftersom resurserna inte är oändliga. När det gäller frågan om vilken utrustning våra soldater ska ha i Afghanistan, så är min utgångspunkt att förbandet ska ett så gott skydd som möjligt samtidigt som uppgiften ska kunna lösas. Skyddsnivån handlar om en kombination av utbildning, uppträdande och utrustning.
Skicka en kommentar