Att stympas vid knäna!

Här kommer ett praktexempel på hur regeringen säger en sak med munnen och gör nåt helt annat i praktisk handling: De påstår att alla förband ska vara kvar och inget ska läggas ned. Samtidigt tillåter de Försvarsmakten att flytta bort basbataljonen som är stödet till de två JAS-divisionerna i Luleå. Likadant är det i Ronneby! Allt flyttas till Linköping. (Det är väl där de som bestämmer bor!)
Att dessa andra två orter drabbas bryr man sig inte om. Det kan jag förstå ur ett Linköpingsperspektiv, men därför har vi i Riksdagen beslutat att alla förbandsnedläggelser ska vi ta beslut om!
Senast frågan var uppe var på Försvarsutskottet vi hade förra veckan och då sa majoriteten att inget skulle röras. Men de säger så för att vi sak hålla oss lugna tills flytten är klar! Då finns inte längre stödet så flyget så de kan ta ansvar för områden som ligger lite utanför flygflottiljen. Hemska tanke! Och det blir hetare och hetare i Barents hav och Arktis....och Stoltenberg vill samarbeta och Nato vill samöva...men vad har vi kvar då...?
Interpellationsdebatten blir på eftermiddagen idag mellan mig och Tolgfors.

Kritisk gräns för antal JAS?

Finns det en kritisk massa för hur många plan av typen JAS 39 Gripen som vi i Sverige ska ha? Åsikterna är många och går isär. Varför är det så?

Försvarsberedningen anser att det går att reducera antal plan, ÖB vill ha kvar 100 st och det verkar försvarsministern stämma in i. Enskilda politiker från försvarsberedningen uttalar på bloggar om antal. Hur tänker då de?

Med de uppgifter som idag ligger som bas så krävs ett stort antal plan för att utföra uppgifterna. Det är inte jämförbart med övriga länders flyg, då de inte har samma uppgifter. Sveriges uppgift är Territoriell integritet, och internationella insatser och här är det i stort lika för våra grannländer. Dessutom måste vi hela tiden ha ett antal piloter som är i omlopp, några går i pension och andra yngre kommer till. Dessutom har vi åtaganden gentemot de länder som hyr, leaser eller köper JAS. Det innebär även ett ansvar att vara ägare till ett flygvapen som JAS 39.

Att räkna baklänges på hur mycket flygtid varje pilot behöver för att upprätthålla kompetens och flygsäkerhet och multiplicera med hur mycket tid som går att ta ut av varje plan och sen också se på hur varje koncession hos flottiljerna ser ut ger en summa av plan och piloter.

Om vi antar att vi istället drar ner på flygtid så betyder det att varje "ny" pilot kommer att få extra lång utbildningstid därför att hon/han får slåss om flygtid med alla andra. Är det ekonomiskt försvarbart?

Det är alltid lätt att sitta som utomstående och säga "ta bort och skär ner" och som politiker under många år har jag varit med om att gjort detta. Ibland helt OK, ibland med förödande konsekvens. Vad gäller JAS instämmer jag fullt ut med att alla ska vara av C/D version för att utbildning ska likställas vad gäller inte bara piloter utan även allt runt teknik och underhåll. Vi får heller inte bita oss i svansen och ha för få plan. Jag tror ÖB gör ett helt rätt bedömning när han säger "100 plan."

JAS o Nederländerna?

Jag träffade Nederländernas Försvarsutskott igår. De var här för att kolla in JAS 39 Gripen. De har idag 105 plan som behöver bytas ut och ersättas av ca 80 nya. "Låter den mycket? var första frågan, vi har ett litet land och de får inte störa mer än nödvändigt"
Varför tror ni att Norge tackade nej? Om det inte var den felräkning som media hävdar, kan Natos inflytande ha betydelse?
Vad gör Sverige om ingen köper JAS? Vilket plan köper ni då? Vad är ert nästa utvecklingsprojekt när det gäller JAS?
Frågorna haglade, (M) skruvade på sig när de måste vara artiga och samtidigt nästan inte kunde svara.
Ordförande försökte föra in frågorna på plikt och veteranutredning, den holländska delegationen svarade artigt men snabbt och förde tillbaka diskussionen till JAS.
De var uppriktigt nyfikna!
Tidigare olyckskorpar får nog tystna - i alla fall ett tag framåt...

Norska JAS 39 Gripen felräknade?

Räkna fel? Hur kan man räkna så fel? Kan det verkligen vara sant? Media påstod igår att norska regeringen hade räknat kostnaden för svenska JAS till dubbelt så mycket som det egentligen var. Hur gick det till? Vem hade de som kollade underlaget och var dessa anställda av USA? Vi kan ju bara spekulera. Norge valde inte JAS, utan gick "inom familjen" och tog ett NATO-plan.

Och visst var vi förvånade! Hur kunde de rata nåt vi tyckte var bra? Vi funderade om de var "köpta" och styrda av NATO. Dessutom gick Norge ut och sa så mycket tokigt om JAS och hur den inte skulle fungera, vilket inte heller stämde. Ja, då blir man förvånad.

Undrar vad försvarsministern tänkte..

Men ännu värre är att räkna fel!

Rivs beslutet upp nu?