Tolgfors utövar ministerstyre

Idag har jag interpellerat vår försvarsminister Sten Tolgfors. (finns även på min andra blogg) Jag ställde frågan: Vad tänker ministern företa för åtgärder när lagar sätts ur spel och myndigheter anser att de får göra undantagsregler från dessa?

Förväntade mig ett klokt svar: "Jag kan inte utöva nåt mot dem, det blir ministerstyre." Men visserligen sa han det, men sen hade han snällt nog kollat deras hemsida och vidimerade att det var OK att de gjort så.

Vad hade de nu gjort? Eftersom arbetslösa borde söka lediga jobb och dessa finns till stor del hos försvarsmakten borde dessa jobb sökas. Men.. Plikten är ju numera numera frivillig, så det blir samma regler som andra jobb. Tackar du nej så mister du A-kassan. Men nu kräver ju Försvarsmakten att de anställda även jobbar utomlands på internationella uppdrag. Och det vill ju inte alla. Så hur skulle man kunna slippa stänga av de som vägrar söka lediga jobb och låta dem fortsätta få A-kassa? Då kom myndigheterna på att trots lagen så kunde de friskriva folk genom att säga till Arbetsförmedlingen att de kunde ta bort dessa jobb om folk inte ville jobba utomlands. Försvarsmakten fann detta utmärkt. Och förmodligen Tolgfors óckså eftersom han låtit dem hållas utan att ta initiativ.

Sagt och gjort, de kallade till presskonferens, alla informerades och därmed frid och fröjd Men lagarna då? "Tänkte inte på dem"-mentaliteten är hög.

Nu har inspektionen för Arbetslöshetsförsäkringen slagit larm - så här får man inte göra. Hade jag varit försvarsminister hade jag snabbt som attan föreslagit en särlagstiftning för att undvika detta.

Men det ville inte Tolgfors - så han läste upp vad som stod på hemsidan... Vojne vojne...fortsättning följer säkert!

Varför DN debatt?

Av vilken orsak väljer Sten Tolgfors att gå ut på DN debatt om att han söker Riksdagens stöd för att inhandla några helikoptrar? Räckte det inte med att talmannen i Riksdagen uppmanat Fredrik Reinfeldt och kompani att se till att budget offentliggörs samtidigt det datum som aviserats i kammaren?
Ren och skär populistisk propaganda för att lyfta deras budget ett antal gånger i media i stället för att göra som påbjudes: Berätta budget för Riksdagen i kammaren först!

Läs gärna DN debatt som skriver om detta eller bloggen från Wiseman som är på hugget

Afghanistan förstärks äntligen!

Ett stort reportage i SvD gör gällande att nu ska äntligen styrkan i Mazar-e-Sherif förstärkas med bla stridsfordon Galten. Vi får verkligen hoppas att det blir av och att de nu sätter fart med leveransen dit. Våra tjejer och killar behöver verkligen det allra bästa. Hotbilden har förtätats genom valet och än verkar ingen skringring av molnen vara i antågande. Vår trupp har angripits flera gånger den senaste tiden.

Det föranledde mig att skriva en fråga till försvarsminister Tolgfors: När kommer Galten? Jag har ännu inte fått svar, men han har ju 14 dagar på sig att sätta ner lite ord på papperet. Det brukar inte vara särskilt klargörande, de svar jag fått genom åren från Tolgfors. Ibland är jag mer frågande efteråt. Ibland har jag fått tagit en interpellation för att försöka klargöra vad som menas.

Nu är det viktigt och bråttom att sända ner utrustningen som de så väl behöver, låt inget stoppa detta!

Alternativ!

Nu är Tolgfors ute och cyklar igen: Han påstår att vi i oppositionen inte har några alternativ till hans försvarspolitik. Det är lika dumt påstående som när vi senast debatterade F21 och deras basbataljon som förflyttas till Malmen, han låtsades inte förstå frågan (för det kan väl inte var så att han inte förstod?) och svarade på nåt annat. Idag på SvD Brännpunkt säger han lika tokigt: Oppositionen har inget alternativ. Undrar om han läst FöUs betänkande och våra gemensamma reservationer i kammardebatten? Förmodligen inte. vi har 10 gemensamma reservationer som sträcker sig över alla områden i hans proposition, allt från helheten till smådelarna. I den första reservationen yrkar vi tre partier tillsammans på avslag för hans prop. Sen följer det reservationer om Nato, FMs inriktning, insatsorganisationens utformning, hemvärn, personalförsörjning osv.
Dessvärre leder hans förslag till att vi får yrkesförsvar som kommer att bli svårt att personalbesätta, att bli dyrt och framförallt underdimensionerat för Sveriges räkning.
Många är frågande inför detta.

Förda bakom ljuset?

Igår hade vi Försvarsutskott och celebert besök: Försvarsminister Sten Tolgfors gästade oss och berättade om sina prioriteringar inför det kommande ordförandeskapet. Efter hans rapport fick vi ställa frågor och jag ville veta vad som händer i Somalia, eftersom de korvetter vi har där inte kan fortsätta för de måste ges en grundlig översyn här hemma i Sverige, det har vi vetat hela tiden. Dessutom vet vi att efterfrågan i Somalia just nu är på havsövervakning och stabspersonal. Kommer vi att erbjuda JAS Gripen?

Tolgfors svarade att vårt bidrag måste diskuteras i förhållande till korvetterna och dess storlek, där de är mindre än andras bidrag och därför inte klarar mycket hårt väder. Däremot tjänar vi på snabbheten istället eftersom de är små korvetter, typ Carlskrona sa han. Men detta fartyg är en annan typ, min- och långresefartyget HMS Carlskrona.

Det här svaret fick vi ca 11.20 igår och efter lunch kom TT-meddelandet och sa att vi sänder HMS Carlskrona till Somalia. Visste inte Tolgfors om detta på förmiddagen? Varför sa han inte till oss att beslutet var fattat av regeringen? Och de som ska planera och utrusta detta fartyg har vetat detta länge, det har tom stått i media att de planerar..

Riksdagen fattat det slutgiltiga beslutet att sända HMS Carlskrona. Men hur innehållsrikt blir det när man omyndigförklaras av ministern ett par timmar innan svenska folket får veta? Finns det en strategi bakom eller visste han inte om vad som skulle hända?

Kan det vara så att han inte vet/förstår?

Igår var interpellationsdebatten mellan mig och Sten Tolgfors om smygnedläggning av F21 och F17. Efter att vi pratat (går att läsa vad vi sa i protokoll som finns på Riksdagen.se) så funderade jag på vad han egentligen sa: Att värnpliktiga skulle flyttas för sin utbildning till annan ort. Men jag pratade inte om värnpliktiga utom om den basbataljon som är så nödvändig för flygdivisionerna. Han nämnde inte detta med ett ord av förståelse. Vet han hur de fungerar eller ville han inte säga som det var: Att Försvarsmakten flyttar på grundpelare för att göra det lättare att lägga ner vissa delar som någon där tycker ska bort? Han pratade om förra perionden, om hur många förband (S) la ner, vilket vi gjorde i samstämmighet med hela Riksdagen. Det verkade han heller inte veta utan agerade som om det vore ett majoritetsförslag från (S). Vi räckte ut handen till den dåvarande oppositionen och satte oss ner och pratade oss samman. Sen gav vi orterna ersättningsjobb. Så blir det inte vid en smygnedläggning.
Så här efteråt tycker jag att det var ett konstigt samtal vi hade i kammaren igår, han pratade om annat än vad jag ville veta. Hur uppfattar du det?

Lyssnande eller ovilja?

Återigen har SvD tagit in någon som inte vill lyssna: Rolf Gunnarsson, (M) vice ordförande i Försvarsutskottet i Riksdagen. Han ondgör sig över Bosse Ringholm, säger att han sitter på gubbhyllan och inte ska uttala sig. De är nog i samma ålder...
Saken gäller (S) budgetmotion om försvar, där vi tillsammans med (V) och (MP) ligger 2 miljarder lägre än regeringen. Vi räknar med att inte ta ledning för nästa stridsgrupp som ska stå klara 2011 och vi vill inte sända ut lika många soldater som den moderatstyrda regeringen vill. Därav kan vi lägga oss lägre.
Gunnarsson anser att vi är splittrade, inte vet vad vi gör och allmänt tycker olika. Vi har nu hunnit så här långt i vårt samarbete, vilket är längre än regeringen där (FP) med Björkman som major såg till att försvarsanslaget höjdes istället för att som Sten Tolgfors (M) försvarsminister, ville, att sänka ytterligare.

Att vara omtyckt..

Idag i SvD är en lång artikel om Tolgfors. Folk har fått frågan om de gillar honom och det blir bottenbetyg. Bara 3% säger sig ha förtroende o tycker att han är en bra försvarsminister. Är sånt avgörande? Jag gillar inte medias vinklingar på personer. Kommer ihåg när vi hade en duktig politiker för många år sen och det var kris igen i Söderhamn. Han rustade upp vår gågata och beställde jättefina bänkar. Hela stan fick ett lyft. Allt blev sammanhållet i centrum och det var bra för handeln. Men media gick ut och frågade om folk tyckte han var en bra politiker och de svarade nej, eftersom det var kris skulle man inte satsa på bänkar utan på att folk fick jobb. Inget snack om politik, utan helt personlig bedömning av honom och hans felsatsning. Det har han lidit av resten av sin politiska karriär.
Tillbaka till Tolgfors. Jag anser inte att hans försvarsbeslut är bra. Men att ta svåra beslut i tider av oro är inte lätt. Då borde frågan handla om politik istället, inte om person. Är försvarsbeslutet rätt? skulle vara mer relevant fråga. Vilket ansvar har media att göra "rätt" intervju med folk så att det handlar om politik och inte om person?
Verkar som de svär sig fri från allt just nu, det är bara att sänka folk med korta kjolar eller ett visst utseende. Inte bra för politiken, inte bra för media men inte bra för Sverige heller.

Ett sätt att lura oppositionens försvarspolitiker?

Sten Tolgfors (M) försvarsminister skriver den 18 februari på ledarplats i Söderhamnskuriren att han bjudit in olika personer till samtal om försvaret. Anders Karlsson, (S) ordförande i Försvarsutskottet, berättar i TV under försvarsdebatten att han fått en kopp kaffe och 20 OH-bilder till livs och att han då påpekar att samtal i fortsättningen ska föras på partiledarnivå om det framtida försvaret.

Försvarsbloggen kommenterar debatten idag

Sveriges försvar är för viktigt för att tillåtas ta form utan partiöverskridande överenskommelser. Försvaret ska finnas under lång tid. Även om regeringar kommer och går måste vissa saker bestå och dit hör försvaret och även skolan. Därav partiledarnivån.

Det som skiljer majoritet och opposition åt idag är bland annat antalet soldater i utlandstjänst. Försvarsministern vill fördubbla antalet till ca 2000 och vi i oppositionen anser att det räcker med nuvarande nivå på ca 1000 (Idag har vi ungefär 700 soldater ute framför allt i Kosovo och Afghanistan)

Dessutom vill regeringen att Sverige ska ta ansvar för den stridsgrupp som ska ställas till EUs förfogande 2011 och ta ledning över den gruppen. Det gjorde vi även 2008 och jag stod helt bakom det beslutet. Jag trodde vi sa ja till en styrka på 1500 soldater, där vi tillsammans med Norge, Finland, Estland och Irland skulle besätta dessa tjänster. När styrkan var formerad bestod den av 2850 soldater, varav Sverige bekostade 2350. De övriga fyra länderna deltog med tillsammans 500 soldater. Självklart kostar det pengar att ha ledning över en sådan grupp. Det land som är ledare måste ta ansvar för alla de tjänster som de övriga länderna inte bidrar med. Det betyder även sjukvårdshelikoptrar och annan utrustning likväl som läkare. Eftersom styrkan skulle kunna sättas in på 10 dagar inom en radie på 600 mil från Bryssel måste den vara utrustad med alla upptänkliga material som eventuellt skulle kunna komma till användning.

Stridsgruppen användes inte i skarpt läge då och ännu har ingen av EUs stridsgrupper blivit insatta. Men det kostar pengar att ha grupper som står i beredskap och det kostar pengar att vara ledare för en stridsgrupp.

Antalet flygplan läs JAS Gripen, ska inte minskas enligt Försvarsministern. Men vad händer om antalet flygtimmar dras ner för varje pilot? Vad hjälper det att ha 100 plan om inte alla piloter får flyga de antal timmar som gör att de känner säkerhet och vet i varje situation att de gör rätt?

Försvar är komplexa frågor att fundera över. Vilka hotbilder anser vi idag finns mot oss? Vilka kan uppstå inom rimligt tid? Vad är rimlig tid? Hur mycket pengar är vi beredda att lägga på Försvaret i förhållande till alla andra behov? Eller hur lite? Självklart måste dessa frågor besvaras av partiledare med överblick över alla de politikområden som finns idag.

Nu ska jag berätta vad jag tycker om försvaret!

Du har två chanser att lyssna, kom till biblioteket i Söderhamn nu på onsdag 19.00 eller till Folkets Hus i Gävle nu på torsdag 18.00 så ska du får veta...Jag berättar om kapitlet i boken "Säkerhet och Solidaritet" och vad jag anser om ÖBs förslag till Tolgfors....törs du låta bli att lyssna?

Vad tänker regeringen göra med försvaret?

Nu är de oense om försvaret också! Tolgfors vill skära ner, Björklund vill utöka och Reinfelt vill ha möjlighet att förändra i höst. Orkar försvaret genomleva detta? Hur många kommer att lämna försvaret för att oron blir så stor? Hur många kommer att packa ihop och flytta med från de ställen de lägger ner? Hur många kommer att få med sin familj på det nya stället? Kommer respektive att få jobb på nya stället?

Det här har vi genomlevt i Söderhamn så vi vet vad det innebär. Orten byter skepnad, människor tvingas flytta eller omskola sig till annat. Några blir bittra, några bryter upp och familjen följer med. Då hade ví "tur", andra statliga arbeten kom. Men några fick motvilligt lämna vår stad.

Jag träffar fortfarande personer som tjänstgjort i Söderhamn. Ska det bli fler ställen nu?

Tchad och ekonomin? Vad säger ministern?

Det är många och skiftande besked när det gäller Tchad-insatsen.
I Svenska Dagbladet idag uppges att "Insatsens budget är 379 miljoner kronor men försvarsministerns besked har varit att han saknar 300 miljoner kronor till en förlängning." Vid en fråga från socialdemokraterna om pengarna för den inställda insatsen i Sudan inte borde kunna användas i Tchad, svarar försvarsminister Sten Tolgfors att de redan gör det (TT 080224). Samtidigt finns information om att kostnaden för den tre månader långa förlängningen i Tchad uppgår till 46 miljoner kronor.
Med anledning av detta ställer riksdagsledamot i försvarsutskottet Åsa Lindestam (s) en fråga till försvarsminister Sten Tolgfors. Åsa Lindestam undrar vad den totala kostnaden för insatserna i Tchad beräknas uppgå till.